Informations sur l'accès à l'avortement

Maintenant que l’amendement « Valorisez-les tous les deux » a été rejeté au Kansas le 2 août 2022, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que ce groupe accepte le vote et arrête de cracher de la propagande. Nous voulons que la vérité sur les droits civils à l’autonomie corporelle et à la confidentialité des soins de santé reproductive continue de se répandre dans tout le pays, à mesure que cette importante question non partisane est abordée État par État.

À cette fin, voici quelques réponses scientifiques pour contrer les fausses déclarations « FAQ » sur le site Web de VTB :

La première hypothèse fausse est que les soins liés à l'avortement ne sont pas réglementés et qu'un amendement constitutionnel était nécessaire pour mettre en place des réglementations qui protégeraient les personnes subissant une procédure d'avortement. Cette allégation est FAUX. Toutes les cliniques sont tenues de respecter les normes établies au niveau fédéral par l'OSHA et la FDA, et tout prestataire qui enfreint ces normes de sécurité doit être signalé et tenu responsable. Des réglementations nationales distinctes ne sont pas nécessaires et créent simplement des obstacles supplémentaires à des soins sûrs pour les femmes enceintes.

La deuxième fausse allégation est que l’annulation de la décision de 2019 de la Cour suprême du Kansas, qui protégeait les soins liés à l’avortement selon le principe de l’autonomie corporelle, était nécessaire pour empêcher des changements généralisés dans la législation actuelle régissant les soins liés à l’avortement. (En passant, l'autonomie est l'un des piliers de l'éthique médicale enseignée dans toutes les écoles de médecine et d'infirmières et ne doit pas être mise de côté sans égard aux droits de nos patients.) Les mêmes lois étatiques sont en vigueur depuis 2013 sans aucune tentative. de la part des prestataires d'avortement de les changer. La seule raison pour laquelle la question a été portée devant la Cour suprême du Kansas en 2019 était que les législateurs de l'époque avaient présenté de nouvelles lois qui auraient restreint l'utilisation de D & E, une procédure utilisée entre 14 et 22 semaines pour mettre fin à une grossesse dans des circonstances médicales spécifiques, qui constitue le moyen le plus sûr et le plus rapide de mettre fin à une grossesse compliquée. La Cour suprême a qualifié le NOUVEAU projet de loi d'inconstitutionnelle, mais n'a supprimé aucune législation actuellement en vigueur.

De plus, les promoteurs du VTB dénoncent les « avortements douloureux par démembrement » et diffusent fréquemment une vidéo d’un D& E procédure pour soutenir leur propagande au vitriol. À cela, je dis 1) Il n’existe AUCUNE preuve scientifique selon laquelle le cerveau sous-développé d’un fœtus âgé de 14 à 22 semaines peut traiter mentalement la « douleur ». 2) De nombreuses procédures médicales/chirurgicales semblent horribles au public profane, mais sont nécessaires pour sauver des vies, malgré leur apparence. Je fais la comparaison avec une amputation d’un membre infecté ou l’énucléation d’un œil cancéreux. Est-ce que je montrerais une vidéo potentiellement dérangeante de ces procédures pour tenter de susciter la sympathie pour une position politique ? Jamais.

L’une des idées fausses favorites des promoteurs du VTB est que l’argent des contribuables financera l’avortement s’il n’est pas limité par un amendement constitutionnel. Il existe déjà des législations fédérales et étatiques qui empêchent que cela se produise. Au Kansas, il est interdit même aux assurances PRIVÉES de payer les soins d'interruption de grossesse, sauf dans le cas de conditions potentiellement mortelles telles qu'une grossesse extra-utérine.

Les partisans du VTB veulent vous dire que le maintien des lois actuelles équivaut à une « pente glissante » qui finira par permettre l’interruption de grossesse jusqu’à quelques instants avant la naissance. C’est le mensonge le plus flagrant de tous. Dans le cas d’une grossesse devenue viable, si nous sommes obligés d’accoucher pour sauver la vie d’une personne enceinte, c’est ce que nous faisons ! Accouchez du bébé, confiez-le à nos collègues pédiatres et continuez à prendre soin de la mère. Il y a également une référence constante à « l’avortement par naissance partielle », qui n’est pas une procédure médicale pratiquée au Kansas ou enseignée en résidence en obstétrique/gynécologie. Il s’agit d’une fausse allégation horrible, conçue pour influencer les électeurs sur une base émotionnelle, mais qui n’a aucun fondement dans la pratique médicale réelle.

VTB veut affirmer que la future législation (voir HB2746, un projet de loi raté qui a été présenté en 2022 et qui constitue la fin du jeu des partisans de VTB selon leurs propres déclarations enregistrées) prévoirait des exceptions pour le viol et l'inceste, ainsi que d'autres situations extrêmes. La vérité est que le traitement de la grossesse extra-utérine, de la septicémie due à une infection utérine et de l’hémorragie due à une fausse couche incomplète est le même processus qu’une interruption de grossesse dans toute autre circonstance, et vous ne pouvez pas légiférer l’un sans l’autre. HB2746, attendant en coulisses que l'amendement soit adopté, a déclaré que la vie commence à la FERTILISATION et a inclus des accusations criminelles pour les médecins de FIV qui n'implantent pas tous les embryons malgré les souhaits de la famille qui les a créés. Il n'y avait également AUCUNE exception pour le viol ou l'inceste, quel que soit l'âge de la victime d'agression sexuelle. Ils vous diront que l’amendement ne créerait pas d’interdiction de l’avortement, mais qu’il supprimerait la décision de la Cour suprême du Kansas qui empêchait ce dangereux projet de loi d’être renvoyé en commission.

Enfin, bien que la page FAQ du site Web de VTB contienne de fausses déclarations décrivant les interruptions de grossesse comme ne suivant pas les processus de consentement éclairé ou de consentement parental, au Kansas, il existe un long processus de consentement éclairé mandaté par l'État (y compris une échographie en temps réel). Les mineures doivent également avoir le consentement de leurs parents, qui sont tous deux suivis d'une période d'attente de 24 heures pour tenter de dissuader quelqu'un de procéder à une interruption de grossesse.