Información de acceso al aborto

Ahora que la enmienda “Valórelos a ambos” fue derrotada en Kansas el 2 de agosto de 2022, no podemos esperar que ese grupo acepte el voto y deje de arrojar propaganda. Queremos que la verdad sobre los derechos civiles a la autonomía corporal y la privacidad de la atención de salud reproductiva continúe difundiéndose por todo el país, a medida que esta importante cuestión no partidista se aborda estado por estado.

Con ese fin, aquí hay algunas respuestas con base científica para contrarrestar las falsas preguntas frecuentes en el sitio web de VTB:

La primera premisa falsa es que la atención del aborto no está regulada y que era necesaria una enmienda constitucional para establecer regulaciones que protegieran a las personas que se someten a un procedimiento de aborto. Esta acusación es FALSA. Todas las clínicas están sujetas a estándares producidos a nivel federal por OSHA y la FDA, y cualquier proveedor que viole estos estándares de seguridad debe ser denunciado y responsabilizado. No son necesarias regulaciones estatales separadas y simplemente crean barreras adicionales para la atención segura de las personas embarazadas.

La segunda acusación falsa es que revocar el fallo de la Corte Suprema de Kansas de 2019, que protegía la atención del aborto bajo el principio de autonomía corporal, era necesario para evitar cambios generalizados en la legislación actual que rige la atención del aborto. (Dicho sea de paso, la autonomía es uno de los pilares de la ética médica que se enseña en todas las escuelas de medicina y enfermería y no debe dejarse de lado sin tener en cuenta los derechos de nuestros pacientes). Las mismas leyes estatales han estado vigentes desde 2013 sin ningún intento. por parte de los proveedores de servicios de aborto para cambiarlos. La única razón por la que el problema llegó a la Corte Suprema de Kansas en 2019 fue que los legisladores en ese momento presentaron nuevas leyes que habrían restringido el uso de D & E, un procedimiento que se utiliza entre las semanas 14 y 22 para interrumpir el embarazo en circunstancias médicas específicas, que es la forma más segura y conveniente de interrumpir un embarazo complicado. La Corte Suprema calificó la NUEVA ley propuesta como inconstitucional pero no eliminó ninguna legislación actualmente vigente.

Además, los promotores de VTB insisten en los “abortos dolorosos por desmembramiento” y con frecuencia muestran un vídeo de un D & E procedimiento para respaldar su virulenta propaganda. A esto, digo 1) NO hay evidencia científica de que el cerebro no desarrollado de un feto de 14 a 22 semanas pueda procesar mentalmente el "dolor". 2) Muchos procedimientos médicos/quirúrgicos parecen espantosos para el público no especializado, pero son necesarios como medida para salvar vidas a pesar de cómo puedan parecer. Hago la comparación con la amputación de un miembro infectado o la enucleación de un ojo canceroso. ¿Mostraría un vídeo potencialmente inquietante de estos procedimientos en un intento de generar simpatía por una posición política? Nunca.

Una idea errónea favorita de los promotores de VTB es que los dólares de los impuestos financiarán el aborto si no se restringen mediante una enmienda constitucional. Ya existe legislación tanto a nivel federal como estatal que impide que esto suceda. En Kansas, incluso los seguros PRIVADOS tienen prohibido pagar la atención de interrupción del embarazo, excepto en el caso de condiciones que pongan en peligro la vida, como un embarazo ectópico.

Los defensores de la VTB quieren decirle que mantener las leyes actuales equivale a una “pendiente resbaladiza” que eventualmente permitirá la interrupción del embarazo hasta momentos antes del nacimiento. Esta es la mentira más flagrante de todas. En el caso de un embarazo que ha alcanzado la viabilidad, si nos vemos obligados a dar a luz para salvar la vida de una persona embarazada, ¡eso es lo que hacemos! Dar a luz al bebé, entregárselo a nuestros colegas pediátricos y seguir cuidando a la madre. También hay una referencia constante al “aborto por nacimiento parcial”, que no es un procedimiento médico practicado en Kansas ni enseñado en residencias de obstetricia y ginecología. Es una acusación horrible y falsa, inventada para influir en los votantes sobre una base emocional, pero que no tiene fundamento en la práctica médica real.

VTB quiere afirmar que la legislación futura (ver HB2746, una legislación fallida que se presentó en 2022 y es el objetivo final de la multitud de VTB según sus propias declaraciones grabadas) tendría excepciones para la violación y el incesto, y otras situaciones extremas. La verdad es que el tratamiento del embarazo ectópico, la septicemia por infección uterina y la hemorragia por un aborto espontáneo incompleto son todos el mismo proceso que la interrupción del embarazo en cualquier otra circunstancia, y no se puede legislar uno sin el otro. HB2746, esperando entre bastidores a que se apruebe la enmienda, declaró que la vida comienza con la FERTILIZACIÓN e incluyó cargos por delitos graves para los médicos de FIV que no implantan todos los embriones a pesar de los deseos de la familia que los creó. Tampoco tenía ninguna excepción por violación o incesto, independientemente de la edad de la víctima de agresión sexual. Le dirán que la enmienda no crearía una prohibición del aborto, pero eliminaría el fallo de la Corte Suprema de Kansas que impidió que este peligroso proyecto de ley saliera del comité.

Finalmente, aunque la página de preguntas frecuentes del sitio web de VTB tiene declaraciones falsas que describen que las interrupciones del embarazo no siguen los procesos de consentimiento informado o de consentimiento de los padres, en Kansas existe un proceso de consentimiento informado prolongado y exigido por el estado (que incluye una ecografía en tiempo real). Los menores también deben contar con el consentimiento de los padres, y a ambos les sigue un período de espera de 24 horas para tratar de disuadir a alguien de interrumpir el embarazo.